Карта сайта
5 февраля 2015, 09:45

Ответная реакция на миф о цензуре в СМИ

Вопрос недели: Из уст представителей оппозиции то и дело слышится, что сегодня большинство российских СМИ ангажированы и лояльны по отношению, как к «Единой России», так и к власти в целом. В упрёк журналистам газет и телеканалов разного уровня иногда даже ставится цензурная зависимость от органов власти. Так ли это на самом деле?

Рассказывает Максим Тищенко, политический обозреватель газеты «Знамя шахтёра»:

- Надо понимать, что в век информационных технологий само понятие цензуры является анахронизмом. Любому здравомыслящему человеку понятно, что широкий доступ в Интернет с его многочисленными возможностями навсегда похоронил возможности оказывать влияние на редакции печатных и электронных СМИ. Цензура в наше время просто потеряла смысл. Её частные проявления, которые представляются обыкновенным пережитком прошлого, способны нанести немалый репутационный ущерб – как изданию, так и представителю власти, пытающемуся оказать давление на журналиста.

Ни для кого не секрет, что сегодня малые и крупные редакции по всей стране переживают кризис, который, прежде всего, связан с приходом в нашу жизнь телекоммуникационных технологий. Конкуренция с медиаструктурами новой формации предъявляет к журналисту и редакции всё новые и новые требования, что, как правило, находит отражение в новых формах подачи информации. Принципы же, которыми руководствуется журналист и редакция, остаются неизменными. Прежде всего, это достоверность, оперативность, актуальность и, наконец, законность. Следование этим принципам каждого журналиста делает невозможным формирование ангажированности или какой бы то ни было лояльности к власти со стороны издания в целом.

Безусловно, существуют исключения из правил. Без них, наверно, наша жизнь была бы слишком скучна. К числу таких исключений в нашем вопросе относятся не совсем адекватные чиновники, пытающиеся покуситься на информационную безопасность общества, а также некоторые работники СМИ, пренебрегающие фундаментальными журналистскими принципами. Сложившаяся в последние годы практика (речь, в том числе о судебной практике) доказывает, что первым зачастую очень дорого обходятся попытки надеть на журналиста намордник. Многие из чиновников, уличённых в диктаторских амбициях, вне зависимости от партийной принадлежности, за последние годы лишились не просто занимаемого – часто высокого – положения, но и всяких перспектив в области публичной политики.

С работниками СМИ несколько сложнее. В нашей стране журналист и редакция в своей профессиональной деятельности руководствуются действующим законодательством, а также Кодексом профессиональной этики российского журналиста. Этот небольшой документ содержит основные требования, несоответствие которым может поставить под сомнение статус журналиста. К числу таких требований относится, прежде всего, недопущение злонамеренного искажения фактов, клеветы, невозможность получение вознаграждения за распространение ложной или сокрытие истинной информации, проведение различий между фактами и тем, что составляет мнения, версии или предположения. С точки зрения журналистского сообщества, работник СМИ, игнорирующий эти требования, не может считаться журналистом.

Нет сомнений, что вопрос, о котором мы говорим, имеет большое значение. Причём, как для журналистского сообщества, так и зарождающегося в нашей стране гражданского общества. Сегодня от коллег мне нередко приходится слышать тезис о том, что журналистские кодексы ограничивают их естественные права. Считаю, что подобной точки зрения придерживаются люди, не совсем понимающие силы печатного слова, случайно попавшие в профессию.

Зрелые коллеги (в данном случае речь идёт не о возрасте, а о профессионализме) понимают, что журналистика, будучи очень деликатной сферой деятельности, предполагает не только многочисленные права, но и обязанности. Об этом, кстати, совершенно чётко говорит вышеупомянутый кодекс: «Журналист отвечает собственным именем и репутацией за достоверность всякого сообщения и справедливость всякого суждения». Уверен, что редакционные коллективы, понимающие значение этих слов, не только не потеряют своей читательской аудитории в эпоху телекоммуникационных технологий, но смогут завоевать доверие новых поколений читателей.

Ключевые слова: ответная реакция, Тищенко
Ссылка для блогов