Карта сайта
17 декабря 2014, 17:21

Украины без России не будет

Известный российский политолог и общественный деятель — о президентском послании, украинском конфликте и политических перспективах России в сложившейся международной обстановке
Известный российский политолог и общественный деятель — о президентском послании, украинском конфликте и политических перспективах России в сложившейся международной обстановке
На прошлой неделе Исторический политклуб «Единой России» собрался в Ростове обсудить послание президента. Среди важных тем выступления Владимира Путина – события на юго-востоке Украины. Об этом на дискуссионной площадке рассказал известный российский политолог Юрий Гиренко. Выступление получилось живым и интересным, вызвав широкую дискуссию. Поэтому наш Интернет-портал попросил эксперта дать более развернутое интервью по «украинской теме», чтобы у читателей сложилось более полное представление о проблеме.

Юрий Анатольевич, что в президентском послании наиболее вас заинтересовало?

- Вся общая интонация послания мне показалась правильной. И в этом документе я отметил для себя несколько моментов, касающихся, преимущественно, внешней политики.

Значительная часть послания была посвящена Западу. Касаясь этой темы, Владимир Путин не был, с одной стороны, воинственным, и по-прежнему говорил о партнерстве, но, с другой стороны, он оказался достаточно жестким. Образно говоря, Владимир Путин сказал: «Ребята, если вы думаете, что на Россию можно надавить, и она отступит, то такого не будет!». Это очень правильная интонация. Президенту великой страны не к лицу быть истеричным, агрессивным, но он и не должен быть мягким. Между этими крайностями Владимир Путин прошел достаточно уверенно. Такой стилистикой он уже овладел давно, начиная еще со знаменитой «мюнхенской» речи в 2007 году. Несмотря на то, что с тех пор давление на Россию усиливалось, он от подобной стилистики не отступил.  Это хорошо и правильно.

Не обошлось и без «украинского вопроса». Владимир Путин, со ссылкой на волеизъявление жителей полуострова и на исторические традиции, поставил окончательную точку в вопросе, кому принадлежит Крым. Крым вернулся в Россию – все, тема закрыта.

Кроме того, в рамках дискурса взаимоотношений России и независимой Украины, было сказано, что наша страна способствовала становлению украинской государственности, в том числе, посредством финансовой поддержки, на что Украина заплатила «черной неблагодарностью», понадеявшись на Запад. А вот Запад-то ей, по большому счету, ничего не дал. Президент четко заявил это, и его заявление, как мне кажется, было всецело адресовано украинским политикам, которые в настоящее время подобное слышать не готовы. Но слова сказаны, и зимой их смысл начнет до многих доходить.

Что должно измениться, чтобы украинские политики услышали и поняли слова российского лидера?

- Здесь есть два обстоятельства. Первое – ощущение встряски, а значит, и понимание того, что Украина оказалась в печальном положении, из которого надо выбираться. Второе – изменение американской политики, которая сегодня имеет влияние на Киев. Следует признать, что США подошли к той грани, за которой начинается, в лучшем случае,  «холодная война».

Как это получилось?

- После распада СССР и Организации Варшавского Договора у Штатов не осталось достойного спарринг-партнера. И в результате профессиональный уровень американской дипломатии начал падать. Вашингтон перестал вкладывать ресурсы в дипломатию, отчего в ее ряды пришли люди с меньшими запросами и невысокой подготовкой. И если одно из лиц американского внешнеполитического ведомства вдруг заявляет о морских берегах в  Белоруссии, это говорит о многом. Во времена Киссинджера и Бжезинского о подобном даже и помыслить было бы невозможно.

Таким образом, сложилась ситуация, когда у власти в стране с колоссальным могуществом (которого до 1991 года ни у одной державы не было)  оказались люди со «средним» образованием и профессионализмом. По причине невысокой компетенции эти люди действуют по схемам и шаблонам, и у них хватает ресурсов эти схемы проталкивать.

Но ведь схемы могут где-нибудь и  не сработать…

- Разумеется, но их это не остановит, потому что по-другому действовать они не умеют. В итоге мы получаем следующее: Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия, череда «цветных революций» в странах СНГ и прочее. Кстати, если говорить о революциях, то с ними сразу было все ясно, что эффект они дают не тот, что ожидался. Но американцы, тем не менее, не отказываются от продолжения реализации своих схем, дескать, «у нас же есть план!». 

Знаете, в свое время Гайдар говорил, что из Черномырдина получился толковый экономист, но за экономическое образование Виктора Степановича российской экономике пришлось дорого заплатить. Нам, всему миру сейчас приходится дорого платить за образование американских дипломатов и политиков.

При этом США, будучи ведущим игроком мировой геополитики, откровенно мешает появлению в мире хотя бы одного равноценного оппонента.  В этом им помогает теория «управляемого хаоса». По их мнению, это одна из наиболее удобных моделей мироустройства, которую можно описать словами – стабильности нет нигде, только в США, которые играют роль мирового верховного арбитра. Однако американцы забывают простую истину – если на всей планете царит хаос, то рано или поздно, но он захлестнет и Северную Америку.

Подытоживая, скажу, что процесс, если хотите, «отрезвления» горячих американских и украинских голов не в полной мере зависит от России.

Наша страна, тем не менее, неизменно демонстрирует дружественную позицию…

- Многие назовут ее не столько дружественной, сколько дипломатичной, что не будет ошибкой. В первую очередь, Россия демонстрирует договороспособность, готовность к диалогу, в котором не будет места угрозам и давлению на Москву, заинтересованной в отстаивании своих интересов.

В чем эти интересы заключаются?

- Здесь очень широкий спектр, начиная от сдерживания системы ПРО и вплоть до противодействия превращению Украины в государство-лимитроф. Кстати, в отношениях с Украиной имеют силу не только военные интересы, но и культурно-исторические. Чтобы там не говорили радикальные политические активисты Украины, 2/3 населения этой страны – люди русскоязычные, несмотря на запись в графе национальность. Тот же Донбасс, по данным переписи, больше чем на половину населен украинцами, в том числе, украинцы (по документам) составляют большинство жителей моего родного Славянска. Однако люди говорят и думают преимущественно на русском языке. В этом смысле и Киев – русскоязычный город. Но они там, будучи людьми интеллигентными, придумали идеологию и успешно себя ею «накачали». В Донбассе же люди не идеологизированные и им эта псевдоидейность не нужна. 

Вот почему Украина не может и не должна быть антироссийской, поскольку такая ситуация послужит расколом народа, тогда как задача России – прямо противоположная. Тот самый «Русский мир», о котором Путин говорил и созидателем которого является – это же не просто красивое словосочетание, этой фразе требуется реальное наполнение, если хотите, из крови и плоти. 

В чем эта «кровь и плоть»?

-Как минимум, в том, чтобы вокруг России формировалась не просто коалиция государств, а полноценное содружество народов, входящих в поле русской культуры, как, например, Белоруссия, Украина, значительная часть Казахстана и Кавказа, где живет достаточное количество русских людей, за которых России следует заступаться, которые должны быть проводниками нашего влияния. Кроме того, все русское зарубежье – европейское и американское – это тоже часть русского мира. Судите сами – разве русский, живущий в Риге, он менее «русский», чем живущий в Москве? Вряд ли, поскольку принадлежность к нации – это в основном вопрос самоопределения человека. Булат Окуджава был грузином, он и родился в Грузии, но по самосознанию он был абсолютно русским человеком.

Но ведь были же попытки создания «Русского мира»?

- По большому счету, не было таких попыток. Наблюдалась в известном смысле имитация. Мы в основном от бывших советских республик «откупались» деньгами в различных формах. Что объяснимо – Россия не заинтересована попасть в кольцо из нищих государств, особенно тех, с которыми граница достаточно прозрачная. Вот им и вбрасывались средства, но политики интеграции как таковой не было, даже в отношении Белоруссии. Все ограничилось созданием странных структур под громкие заявления. Союзного государства как субъекта нет. Даже СНГ в качестве инструмента практически не использовалось.

Как это объяснить?

- Отчасти есть разумное объяснение. В 90-х годах просто не до того было, да и в нулевых тоже. Хотя важность этой проблемы не раз актуализировалась. Пока не дошло до крайностей.

Как произошло с Украиной…

- Во взаимоотношениях с Украиной был момент, когда все украинское общественное мнение имело пророссийский настрой, наступивший на волне разочарования «оранжевой революцией». Но момент был упущен, когда к власти пришел Янукович, занимавший позицию «и нашим, и вашим». К началу 10-х годов подобная позиция для Украины оказалась неприемлемой. Запад уже требовал ее определиться. С Востока раздавались аналогичные требования. В прошлом году ее окончательно поставили перед выбором. Янукович начал метаться, давление из Европы оказалось сильнее, и он склонился перед ЕС, не отказываясь при этом от Таможенного союза. Важно отметить, что проект соглашения между Украиной и Евросоюзом содержал ряд жестких моментов, фактических уничтожающих экономику «незалежной». Европе не нужно украинское машиностроение, химическая промышленность, сельское хозяйство. Администрация Януковича притормозила подписание соглашения – и получила «по мозгам» от населения.

Наиболее активно за соглашение выступали жители западных регионов Украины…

- Разумеется, потому что там экономики нет, и им нечего было терять, тогда как тот же Донбасс справедливо задавался вопросом: «Что будет с производством?». Западенцы зарабатывали или в Киеве на Майдане, или в Москве на стройке. Есть немало случаев низкой явки на выборах в западных регионах Украины, в силу того, что люди банально уехали на заработки.

Надо добавить, что западные страны ничего не говорили о превращении Украины в процветающее государство. Речь шла о том, чтобы привязать к себе. Тогда как Россия была всегда крайне заинтересована в стабильности Украины, может быть, даже в рамках модели, аналогичной белорусской. Так что теперь в пожарном порядке приходится все наверстывать.

Будет ли сближение Украины и России в перспективе?

- Тут одно из двух. Либо оно будет, либо Украина исчезнет. Украина как антироссийский форпост – нежизнеспособный проект. Очень долго придется объяснять харьковчанину, да и полтавчанину, почему же москаль «клятий ворог». Истерика, конечно, есть, но она либо заканчивается, либо приводит к распаду. Единственный реальный путь для Украины сохраниться в каком-то виде – держаться вместе с Россией. 

Ссылка для блогов